杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再(zài)起

　　在杉杉股份的(de)股东大(dà)会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间(jiān)接控股股东宁波青刚(gāng)投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永(yǒng)刚(gāng)所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股权在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结(jié)的消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股份发(fā)布了有关情况(kuàng)的(de)说明公告及(jí)补充说(shuō)明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民(mín)事诉(sù)讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全，要(yào)求法(fǎ)院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经营及公司股权结构无(wú)影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉杉(shān)控股画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东方面表示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)，双方已(yǐ)达成基本(běn)一致解决(jué)方案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到(dào)妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股(gǔ)份的间接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办(bàn)确认周婷是(shì)否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复(fù)称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代(dài)周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发稿均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示(shì)系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前(qián)妻，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票权股份。两人均在(zài)信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了(le)对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者获(huò)得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一案产生争议(yì)，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股东股权(quán)被冻结的情况，此(cǐ)番操(cāo)作是否涉(shè)嫌信披违规？对(duì)此，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关(guān)信息，并(bìng)对为何(hé)如此长时间未披露的原因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师(shī)事(shì)务所律师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的(de)信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系(xì)”控股(gǔ)的上(shàng)市公司(sī)吉翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一(yī)季(jì)报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理(lǐ)有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公(gōng)司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大(dà)股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰(tài)与上海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市公(gōng)司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管(guǎn)和媒体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行(xíng)动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公(gōng)司层(céng)面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控(kòng)股控制(zhì)线索明显的情况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予(yǔ)以否认(rèn)的(de)原因，是否故意(yì)背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表(biǎo)示(shì)，公司在前期对股东(dōng)提供的信息(xī)、证据核(hé)查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根(gēn)据(jù)股东回复比对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不(bù)存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的(de)主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责(zé)任(rèn)在于股东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介(jiè)入(rù)股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了(le)一致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉(jí)翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒(mán)一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系的行(xíng)为违反了《画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东上市公司收购管(guǎn)理办法》中要约(yuē)收(shōu)购(gòu)义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 画家刘一民作品值多少 刘一民是山东还是广东