近期，一些大(dà)型(xíng)基金公司(sī)相继发布公告称，旗下ETF终止部分券(quàn)商提供的流动性(xìng)服(fú)务。这是近年来(lái)最密集的一轮ETF流(liú)动性(xìng)服务终止潮，全面涉及ETF领域的头部基金公司。在(zài)业内人(rén)士看来，这与沪深交(jiāo)易所修订(dìng)的流(liú)动性服务新规及新佣(yōng)金改革制(zhì)度有关，流(liú)动性服务的竞争或将日(rì)趋激烈(liè)。

单月超60只ETF终止合作(zuò)

近期，一些大型基金公司相继发(fā)布公告，终止部分做市商为旗下ETF提供流动性服务。4月27日，天弘基金旗下天弘中证
500ETF、天(tiān)弘中证全指医疗保健设备(bèi)与服务ETF、天弘中证科创创业50ETF、天弘中证电子ETF、天弘中证红利低波(bō)100ETF、天弘创业板300ETF等发布公告称，根据《深(shēn)圳证券交易所证券投资基金业务指引第2号——流动性(xìng)服务》等有关规定，终止华泰证券为其提供流动性服务。

流动性服务商(shāng)即做市商，包括(kuò)券商(shāng)自营、私募机构等，与基(jī)金公司合作，共(gòng)同维护(hù)ETF产品的流动性，是ETF行业生态中的重要一环。

4月26日，鹏华
中证传媒ETF、鹏华国证疫苗与生物科技ETF、鹏华国(guó)证石油天然气ETF、鹏华中证港股通科技ETF也公(gōng)告，终止华泰证券股份(fèn)有限公司提供流动(dòng)性(xìng)服(fú)务。此外，银华(huá)中证1000增强策(cè)略ETF、汇(huì)添(tiān)富中(zhōng)证电(diàn)池主题ETF、汇添富中证(zhèng)2000ETF等分(fēn)别终止了浙商证券、东(dōng)海证券、广(guǎng)发证券提供流动性服务。

4月以来，还有(yǒu)华夏基金、富国基金、平安基(jī)金、嘉实基金、景顺长城基(jī)金、国泰基(jī)金、大成基金、华(huá)安基金、工(gōng)银瑞信基金等多家大型公募旗下部分ETF宣布终止(zhǐ)与流动性服(fú)务商合作(zuò)。

值得关注的是，据(jù)Wind统计，4月以来，已有(yǒu)65只ETF发布了流动性服务商终止公告。而作为对(duì)比，2023年全年仅有46只ETF发布此类公告。此前，随着基(jī)金公司ETF竞争白热化，一(yī)些热门ETF纷纷新增(zēng)流动性服务商。从流动(dòng)性服务加码到纷纷暂停合作，发(fā)生了什么？

与 定期评价结果有(yǒu)关

在业内人(rén)士看来，大批ETF终止部分券商提(tí)供的(de)流动(dòng)性服务，与流
动性服务新规及佣金改(gǎi)革制度有(yǒu)关。

此前(qián)，沪深交(jiāo)易所修订流动性(xìng)服务规(guī)则。2023年12月，深交所
新修订发布《深圳证券交易所证券投资基金业务指引第2号——流动性服务(wù)》（简称“流动性服务新规”），明确规定若流动性服务 商出现下列情况之一的，基金管理人应(yīng)当向深交所(suǒ)申请终止流动性服务商为相关基金(jīn)提供(gōng)流(liú)动性服务：不再符合本指引第(dì)三条规定的条件；与基金(jīn)管理人(rén)协议到期、变更或者提前解除；流动性服务商因故无法为单只或者多只基金正常提供流动性服务(wù)，且与基(jī)金管理人协商一致；年度评(píng)价(jià)周期内，为特定(dìng)基金(jīn)提供流动性服务定期评价结果为D的次数(shù)占本所全年定
期评(píng)价（不含年度评价）次数的1/3或(huò)者以上；出现违法(fǎ)违(wéi)规、谋取不正当利益或者其他可能(néng)损害投资者合法权益的行(xíng)为。

此外，2023年11月，上交所修订的《上海证券交易所基(jī)金业务指南第 2号——上市基金做(zuò)市业务》也表示，上交(jiāo)所对(duì)做市(shì)商做市服务的评价指标为 时间加权
报价差和连续竞价有效参与率固德威2023年度拟派1.3亿元红包。做
市商有下列情形(xíng)之一的，可以终(zhōng)止(zhǐ)其为特定上市基(jī)金提供做市服务，书面通知做市商并向市场公告：基金管理人提供充分理由书面要求终止做市商为其管理的基(jī)金提供做市服务的；主做市商在考(kǎo)评年度内，为特定基金提供主(zhǔ)做市服务或一般做市服务所获的月度评价出现三次C与三次D或更低评价的；交易所规定或者做市(shì)商协议约定的其他情形等。

流动(dòng)性
服务商分为主流动性服(fú)务商和一般流(liú)动性服务商，交易所对主(zhǔ)流动性服务商和一般流动性服务商实施差异化的评价和(hé)服务费用支付标准(zhǔn)。主流动性服务商提供流动性服务不(bù)符合要求的，基金管理人应当(dāng)将其调(diào)整为(wèi)一般流动性(xìng)服务商。可见，提(tí)供流动性服务的定期(qī)评价结果非常(cháng)重要，直接影响到能否继续为基金提供流(liú)动性服务。

佣金制度改革影响持续

值得(dé)关注的是，监管方面最新发布(bù)的佣金改革措 施，也限(xiàn)制了基金公司支付流动性服务
费用的方式。4月19日，证监会制定发布《公开募集证券投(tóu)资基金证(zhèng)券 交(jiāo)易费用管理规定》，自2024年7月1日起正式实施。据规(guī)定，基金(jīn)管理人管理的被(bèi)动股票型基金的股 票(piào)交(jiāo)易佣金费(fèi)率原则上不得超过市(shì)场平(píng)均股票交易佣金费率，且不得通过交易佣金支付研究(jiū)服务、流动性服务等其他(tā)费用。

“流动性服务对固德威2023年度拟派1.3亿元红包ETF非常重要，根据新规，ETF佣 金不能(néng)用于流动性服务，日后合作方式具体怎么(me)改革，我们也在观望行业头部公司的做法。对于动辄(zhé)需要(yào)维护几(jǐ)十只ETF流动(dòng)性(xìng)的大(dà)型(xíng)基金(jīn)公司而言可能影响很大。”某指数基金的基金经理表示。还有基金经(jīng)理称，最(zuì)近不少基金公(gōng)司取消做市服(fú)务，也是由于这部分成本相对(duì)较高。

“目前有几家做市商(shāng)在给我们提(tí)供流动性服务(wù)，我们通过一套(tào)机制去评价做市商的(de)能力，包(bāo)括团队、系(xì)统搭建(jiàn)、历史做市情况等，每(měi)月对其服务效果进行综合性评估。在ETF运营早期，做(zuò)市商对(duì)流动性的贡献非(fēi)常重要。不过(guò)，按照最新规定及日后佣(yōng)金制度改革的要求，这部(bù)分业务的竞争也会(huì)越来越激烈。”一家中型基金公司(sī)量化负责人表示。