作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈(q225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子uān)子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 225是多大码的鞋子女，225是多大码的鞋子