作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良)能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的(de)失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。
广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良r>目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不(bù)会说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 广西大学唐纪良主任科员，广西大学唐记良