作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5本初是谁月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的本初是谁。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造(本初是谁zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 本初是谁