作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大(dà)，但(dàn)我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实(shí)验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数