杉杉(shān)股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的(de)相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代周报(bào)独(dú)家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后(hòu)续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三(sān)名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚(gāng)名下所(suǒ)持(chí)的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公(gōng)告及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持有宁(níng)波(bō)青刚51％股权(quán)采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权(quán)冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟(gōu)通(tōng)。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方(fāng)已达成基本一致解决(jué)方案，周婷(tíng)也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情(qíng)况已得到(dào)妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控(kòng)股同样也是(shì)杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报(bào)记者拨打(dǎ)杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷(tíng)申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者(zhě)多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披(pī)露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据杉(shān)杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么青均为徽商银行(xíng)内(nèi)资股大(dà)股(gǔ)东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股份。两人(rén)均在(zài)信息披露(lù)的(de)配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周报(bào)记者获得的司法(fǎ)材(cái)料显(xiǎn)示，因申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间(jiān)不(bù)得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉(sù)时代(dài)周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而(ér)非上市公司(sī)股权，因此上市公(gōng)司没(méi)有披露(lù)义务。“这次(cì)的(de)披(pī)露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被冻(dòng)结的情(qíng)况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一(yī)欣在接受时代(dài)周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表示(shì)，涉及(jí)控股(gǔ)股东股(gǔ)权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何如此长时(shí)间(jiān)未(wèi)披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则(zé)在(zài)接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前(qián)的信息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发信息披露(lù)义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必(bì)是必(bì)须披(pī)露的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投(tóu)资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东(dōng)和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成(chéng)一致行动人(rén)关系(xì)，杉(shān)杉控股合计控(kòng)制上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公(gōng)司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石(shí)与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上市公司层(céng)面(miàn)独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次(cì)予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中(zh作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么ōng)确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回复比对(duì)公开信(xìn)息、比照(zhào)媒(méi)体报(bào)道等形(xíng)式(shì)为主(zhǔ)。但不(bù)存在故(gù)意背离(lí)事实，虚假披(pī)露(lù)信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的(de)关键(jiàn)责(zé)任(rèn)认定上(shàng)，吉(jí)翔股份认为“主要(yào)责(zé)任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人(rén)关系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际信托所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发(fā)信披流程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关(guān)键信息(xī)，使得上海钢石顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致行动关(guān)系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么。

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么