作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授俄罗斯是资本主义还是社会主义刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观(guān)点为俄罗斯是资本主义还是社会主义(wèi)好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 俄罗斯是资本主义还是社会主义