作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(sh幼儿园晨间谈话内容有哪些小班，幼儿园晨间谈话内容有哪些中班ì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学(幼儿园晨间谈话内容有哪些小班，幼儿园晨间谈话内容有哪些中班xué)的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 幼儿园晨间谈话内容有哪些小班，幼儿园晨间谈话内容有哪些中班