作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是(shì)“一(yī)名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感双修是指什么意思，双修是怎么进行的受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 双修是指什么意思，双修是怎么进行的tyle='color: #ff0000; line-height: 24px;'>双修是指什么意思，双修是怎么进行的p>

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 双修是指什么意思，双修是怎么进行的