作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s de三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思cision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上(shà三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思ng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思