作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action1dm等于多少cm 1dm等于多少m to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具(jù)有里程碑意义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结(j1dm等于多少cm 1dm等于多少mié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：美阿密—女性私护高端品牌|女性生殖保养|女性私密健康养护|女性私护微商代理产品|美阿密官网 1dm等于多少cm 1dm等于多少m